隆安业绩/论著
隆安业绩/论著
您现在位置: 首页 > 隆安业绩/论著

案例评析|美食达人告光明乳业商标侵权案,“85℃”是温度还是品牌?

来源:隆安律师事务所发表时间:2019-05-27 09:51:48字体大小:

 原创: 权鲜枝 姜梦军  隆安知识产权 今天

美食达人认为,光明的使用方式,极易给相关消费者造成混淆。于是,美食达人以侵害商标权为由诉至法院。光明认为,公司在牛奶产品的包装盒上标注85℃,是一种善意、合理的描述性使用。使用85℃,是因为在优倍系列鲜牛奶的生产加工中,使用了巴氏杀菌技术,85℃仅是一个温度数值,描述的是商品加工工艺特点。
 
易买得则认为,其在接到诉状后,已下架了含有涉案包装的牛奶产品。即使光明构成侵权,根据我国商标法的规定,易买得也不应承担侵权责任。
 
一审法院审理后认为,美食达人的注册商标在先,并具有较高知名度。光明在相关产品上标注“85℃”属于在相同商品上,使用与美食达人注册商标相同标识的侵权行为,侵犯了美食达人注册商标专用权;易买得从光明进货后实施对外销售,两者的行为均构成对美食达人注册商标专用权的侵犯。
 
一审判决后,光明不服,向上海知产法院提起上诉。
 
上海知产法院认为,光明的行为仅是为了向相关公众说明其采用的巴氏杀菌技术的工艺特征,仍属于合理描述自己经营商品特点的范围,是对温度表达方式的正当使用,未造成相关公众的混淆和误认,不构成对美食达人涉案注册商标专用权的侵害。
 
裁判思路
 
2014年7月7日,美食达人公司经中国商标局核准,注册了第11817439号商标,核定使用商品为第29类:牛奶制品、奶茶(以奶为主)、可可牛奶(以奶为主)等,注册有效期至2024年7月6日止。(如下图)
 
涉案第11817439号注册商标标识将元素8、5、℃采用不同字体及高低错落排列的表达方式,与温度标准表达方式85℃具有了显著区别,客观上增强了其标识的显著性从而获得了注册,但也因此限制了其标识的保护范围。被控侵权商品外包装上使用被控侵权标识85℃,是温度的标准表达方式,与美食达人已注册的商标标识具有明显区别。因此,光明公司对于温度的标准表达方式85℃的使用,尚不属于对美食达人公司注册商标标识的恶意使用。
 
其次,美食达人公司对于光明公司在其使用的巴氏杀菌技术生产工艺过程中包括了“15秒钟使用85℃的温度杀菌”的事实并无异议,可见光明公司在被控侵权商品外包装上使用85℃具有一定的事实基础。且虽然被控侵权外包装上的85℃的字号大于相同位置的文字,但该85℃并非孤立的,而是分别配以“85℃巴氏杀菌乳新鲜说”“认准巴氏杀菌乳才是鲜牛奶”“就是要喝85度杀菌的巴氏鲜奶”“我是巴氏杀菌乳我更新鲜”“85℃巴氏杀菌乳高品质鲜牛奶”等文字,上述文字亦充分说明,光明公司使用85℃所表达的就是温度,且仅是在表达温度意义上的使用。
 
因此,光明公司在被控侵权商品上使用85℃,仅是为了向相关公众说明其采用的巴氏杀菌技术的工艺特征,仍属于合理描述自己经营商品特点的范围,并非对美食达人公司注册商标的使用,而是对温度表达方式的正当使用。上海知产法院对光明公司不构成商标侵权的上诉主张予以采纳,认为一审法院的相关认定有误,依法予以纠正。
 
隆安点评
 
本案涉及商标侵权判断中的正当使用的适用问题。
 
关于判断商标是否侵权的标准,根据我国商标法第57条的规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的,属于侵犯他人注册商标专用权的行为。本案中被控侵权标识与涉案第11817439号注册商标标识字形元素相同,外形上构成近似,光明公司生产的被控侵权商品牛奶与涉案第11817439号注册商标核定使用的商品,在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面基本相同,两者之间构成近似商品。光明公司在类似商品上使用了与注册商标近似的标识,本应构成对美食达人注册商标专用权的侵犯。
 
但是,关于商标的正当使用,按照我国商标法第59条的规定,注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号,或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点,或者含有的地名,注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。本案中涉案第11817439号注册商标标识含有温度标准的表达方式,直接表示了商品的特点,故美食达人无权禁止他人正当使用。光明公司生产的被控侵权商品外包装上使用的被控侵权标识85℃,只是对温度标识的合理使用,没有指示商品或服务的来源,不属于商标性使用,因此不构成侵权。
 
需要说明的是,根据我国商标法第59条的规定,我国对注册商标正当使用的类型包括两类:对描述性商标的描述性使用;对因功能限定而形成的三维标志注册商标的正当使用。被告提出正当使用的商标侵权抗辩应符合以下条件:抗辩人主观上善意、对商品仅做描述性使用和指示性使用、并非作为商标或包装装潢等使用、不会造成相关公众混淆或误认。这些均需要被告说明、举证。最高院发布的《2009年知识产权年度报告中》第二十一条,就“片仔癀”案指出,当注册商标具有描述性时,其他生产者出于说明或客观描述商品特点的目的,以善意方式在必要的范围内予以标注,不会导致相关公众将其视为商标而导致来源混淆的,构成正当使用;判断是否属于善意和必要,可以参考商业惯例等因素。
 
本案启示:应尽量避免注册对商品具有描述性的商标。如本案中美食达人的涉案第11817439号注册商标,即使在申请阶段被商标注册部门认定为具有显著性而获得注册,但由于其直接表示了商品的特点,在商标侵权判断中,并不被认为该注册商标专用权被侵犯。因此,经营者在申请注册商标时应注意避免商标的主要标识是商标法第11条、第12条规定的情形,否则即使商标的其他要素被认为具有显著性而成功获得注册,注册商标专用权也可能得不到充分的保护,甚至有可能面临被无效的命运。


条文点睛
 
《商标法》第11条:
下列标志不得作为商标注册:(一)仅有本商品的通用名称、图形、型号的;(二)仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的;(三)其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征,并便于识别的,可以作为商标注册。
 
《商标法》第12条
以三维标志申请注册商标的,仅由商品自身的性质产生的形状、为获得技术效果而需有的商品形状或者使商品具有实质性价值的形状,不得注册。
 
《商标法》第57条
有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:(一)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;(二)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的;(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的;(四)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的;(五)未经商标注册人同意,更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的;(六)故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件,帮助他人实施侵犯商标专用权行为的;(七)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
 
《商标法》第59条:
注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号,或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点,或者含有的地名,注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。三维标志注册商标中含有的商品自身的性质产生的形状、为获得技术效果而需有的商品形状或者使商品具有实质性价值的形状,注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。商标注册人申请商标注册前,他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的,注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标,但可以要求其附加适当区别标识。
 
 

登录信箱 | 网上办公 | 网站地图 | 法律声明 | 二十五周年纪念
版权所有 ©1992-2011 隆安律师事务所 京ICP备09042609号 建议使用微软IE8.0及其以上版本浏览器访问本站