2008年北京奥运会以来，我国体育产业蓬勃发展，大众对体育活动的需求持续上涨，以及最近沸沸扬扬的某著名游泳运动员的反兴奋剂案，均体现了我国当前体育法治建设和体育法治人才培养质量与日益增长的体育法律服务需求的差距。中国政法大学体育法研究所是国内第一家专门从事体育法研究的教学科研机构。2020年5月11日，旨在提供体育法免费专业法律咨询服务、培养体育法律服务的新生后备力量、展现全国体育法专业律师执业信息、促进全国体育法专业律师执业合作、引领全国体育法专业律师业务培训、推动体育法学与法律工作者的交流，中国政法大学体育法研究所遴选专家组成评审组，按照公开、公平、公正、择优的原则，综合考虑学历、履历、专长、影响力以及职业操守等，公示和遴选了40名律师，建立首批体育法律师库。我所创始合伙人徐家力主任，高级合伙人万迎军律师荣誉入选。徐家力主任系一级律师，中国第一个知识产权博士后，国家知识产权战略专题评审专家，隆安律师事务所创始人，现为国家知识产权战略专题评审专家、商务部企业知识产权海外维权研究中心专家；担任中国足球协会、国家体育总局田径运动管理中心等多家体育相关单位的法律顾问，系中国田径协会执委、中国足球协会纪律委员会副主任、中国网球协会常务理事、中央国家机关户外运动协会副秘书长；曾在2008年，获得北京奥运会、残奥会“个人贡献奖”荣誉称号。万迎军律师系中国人民大学硕士研究生外聘导师，司法部千名涉外律师人才库律师，英国皇家仲裁员协会会员；曾担任北京2008年奥运会仲裁律师，获得表彰；拥有新西兰职业滑雪联盟滑雪指导员资格，曾为国际体育产品制造商、国际著名足球明星和国内著名体育企业等提供专业法律服务。擅长酒店委托管理领域（包括北京冬奥会三个酒店项目）、金融、跨境交易、诉讼和仲裁。国内体育法律市场前景广阔，体育专业法律服务、体育市场法律服务、体育文化法律服务等均待发掘和发展，我们期待在如下体育...

5月14日，由隆安与法盟共同举办的线上分享会第一期顺利举行。本期线上分享主题为《股票质押式回购交易及其违约处置》，主讲人是隆安金融委主任、高级合伙人潘修平律师。股票质押式回购是近年来出现的一种新的融资方式。2018年以来，股票市场价格持续波动，股票质押式回购交易的风险也逐步暴露出来。为此，潘律师讲演分别从一、股票质押式回购交易的概念、分类和交易结构，二、股票质押式回购交易中的法律关系，三、融入方的违约情形，四、股票质押式回购交易违约处置的法律障碍，五、股票质押式回购交易的违约处置方法上述五部分并结合自身司法实践经验升入浅出地为大家讲解股票质押的违约诉讼现状，着重分析违约处置的法律障碍，并依据参与的案例讲述股票质押式回购交易的违约处置方法。本次活动主要面对金融领域的人员，直播时长近2小时，在线观看累计约1300人次，并吸引交通银行、新浪影视、东风汽车投资部、上汽通用、Puma、Dell、正大地产、航天机电等多家企业、机构参与听讲。如您对本次线上分享感兴趣，请识别下方二维码，收听完整回放。

据2020年5月11日广东顺德科创管理集团有限公司（简称“科创集团”）官网公告显示，北京市隆安（深圳）律师事务所（简称“隆安深圳分所”）中标科创集团法律服务资格项目，服务期限3年。本项目是科创集团自2016年3月组建以来首次开展外部法律服务机构公开招标，吸引了中伦、君合、大成、隆安、德恒、康达、广和等在内共34家律所机构参与竞标。本项目对律所机构在国有企业合规治理、资本金融、科技创新与产业运营等领域的业务能力要求较高，隆安深圳分所凭借本项目律所团队在相关领域丰富的业绩经验、出色的工作成果、完善可行的服务方案与质量保障机制成功中标。凭借本项目中标资格，隆安深圳分所将为科创集团及其下属各成员公司提供常年法律服务、非诉讼专项法律服务以及诉讼仲裁等争议解决法律服务。隆安深圳分所本项目律师团队主要由张弛律师、张军律师、赖冠能律师、樵地祥律师、余佩瑶律师等合伙人以及孙素香律师、李洁云律师等资深律师组成，由樵地祥律师担任本项目负责合伙人，共同为科创集团及其下属各成员公司提供多领域高质量的综合法律服务。科创集团是在广东省顺德区政府大力推动“科技、金融、产业”融合发展战略部署下，整合智德投资、顺高投、德鑫创投、德信行等区属国有企业而组建的顺德区国资集团企业。科创集团旨在打造顺德区招商引资、产业发展、创新创业为支撑的国资软平台，致力推动顺德区“科金产”全面融合发展。科创集团以“ 双核心三支撑” 业务体系为布局，深化“科技园区+产业投资”两大核心业务板块，构建“金融服务+产业服务+招商服务”三大支撑业务板块，形成支持企业不同成长阶段、产品服务多元且互为上下游的闭环联动，可满足企业在全生命周期生态圈的不同服务需求，推动顺德产业转型升级，提升区域竞争力。本次成功中标既是隆安服务能力的体现，也为隆安持续精进服务能力提供了新的机遇与挑战。隆安深圳分所将竭尽所能，高效响应和满足科创集团在“科技、金融、产业...

2020年5月8日，上海金融法院公告了2020年度课题中标结果，由隆安上海办公室高级合伙人任立民担任课题主持人进行申报的《涉私募基金纠纷法律问题研究》成功中标。 据上海金融法院公告介绍，本次课题公开招标，得到了全国法院系统、科研院所、金融及法律界专家的积极响应，共有48个课题组提出申请，最终由来自于法院系统、科研院所和律师事务所的13个课题组中标。 《涉私募基金纠纷法律问题研究》课题组由高级合伙人任立民担任主持人，课题组成员包括上海财经大学法学院副教授李睿、高级合伙人王志峰、合伙人叶锦和合伙人邵兴。

2020年4月30日，北京新冠疫情突发事件应急响应由一级调整为二级。这一天，隆安律师事务所刘晓明律师收到了一份特别的礼物——英捷（北京）智能科技股份有限公司将一面载有“捍卫正义，维护公平”的锦旗送到了刘律师的手中。高级合伙人刘晓明律师及管委会秘书长张科文接待了英捷公司领导一行。在交谈过程中，公司张总经理多次表达对隆安、刘晓明律师以及律师团队的感激之情。是刘律师的爱心、丰富的经验以及精湛的业务水平挽救了企业，挽救了公司近百名员工及背后的家庭。自新冠疫情发生以来，大量中小企业停工停产、资金流动陷入困境，生存状况堪忧。英捷（北京）智能科技股份有限公司也未能幸免，在濒临破产的危难之际，公司负责人张总找到隆安律所的刘晓明律师，就公司巨大的债务压力和近百号员工的遣散问题寻求法律帮助。刘律师了解了公司举步维艰的状况后，知道公司付不起正常的律师费，因此在没有向公司要求正常律师费的情况下，毅然接受委托并根据企业现状迅速拟定应对方案。为避免企业损失的扩大，刘律师迅速指导团队成员展开工作，收集、起草公司申请破产的资料。在向法院提交破产申请的同时，刘晓明律师仍然不放弃为企业争取活下来的机会，积极与法院就巨额债务的解决问题进行沟通。法院深谙中小企业艰难的生存现状，为盘活企业而居中调解，为双方当事人多次搭建沟通平台。数轮艰苦谈判中，刘晓明律师始终将企业的生存问题放在首位，为双方当事人客观分析利弊、因势利导，几番努力之下最终促成了双方达成和解。巨额债务大部分被豁免并达成最终和解，为企业重新恢复经营带来了新的希望！经公司财务部门重新核算后，股东大会讨论一致决议公司可以免于破产。刘晓明律师随即向北京破产法院提交撤回破产申请。2020年4月23日，北京市海淀区人民法院和北京破产法庭于同日作出民事调解书和准予撤回破产申请的裁定书。至此，案件完美解决，企业得以恢复正常的生产经营。三页调解书、字字民生情，中小企业稳...

13 案例十三案例十三、原告北京易起玩网络科技有限公司诉被告张玉玲专利转让合同纠纷承办律师：赵金一[案情介绍]2018年4月15日，原告某科技公司与被告签订了某技术实用新型专利转让合同，转让总价款60万元，分两次支付。由于原告方资金和管理出现问题，专利技术的发明人与原告公司解除了劳动合同及合作协议，2018年9月，原告提出第三方公司主张其所有权，专利权存在瑕疵，原告诉讼至法院，要求解除专利转让合同，返还原告专利转让费用60万元，并支付违约金5万元，律师费2万元，追加赔偿公司的各项经济损失1704026.3元。[典型性]在事实方面，由于专利的发明人先后与三家公司有过兼职和专职的工作关系，发明人在第一家公司兼职工作中进行了技术研发并与2017年4月提交专利申请，后发明人又投资参与创办了第三方公司，2017年7月入职第三方公司，2017年11月不足一年的时间进行了股权转让离开了第三方公司；发明人随后于2018年4月又与原告公司进行了入股合作，与原告公司进行了涉案专利的转让，发明人与原告公司合作不足半年，双方解除了合作及劳动关系。相隔二年的时间，发明人与三家公司发生了工作和股权的合作与解除合作的变更关系，相关技术发明的权属就显得纠缠不清，各方都主张为自己的权利。经过和涉案被告及关联的发明人多次就事实问题进行沟通、求证，通过缜密的案件事实调查中，抓住专利的发明人这条主线，依据《专利法》《专利实施细则》发明创造和职务发明创造的定义和确权规定，就涉案专利的技术方案形成过程进行了梳理。提出四点递进式代理意见：一、专利转让经过合法手续进行了公告，专利证书的权利人为原告，专利权证书具有法定效力，除非经过法定确定程序，不能被推翻。第三方公司主张涉案专利为发明人在该公司的职务发明，并通过发律师函进行主张，不能对抗专利权利证书的法律效力。二、涉案专利形成的过程，对发明创造的实质性特点做出创造性贡献的...

为响应4月26日世界知识产权日，由上海市互联网协会、上海市网络游戏行业协会、CCA公司法务联盟联合主办，Acelaw法培学院承办的2020世界知识产权日线上论坛于4月25日14:00-18:00在线上平台直播。此次活动由隆安律师事务所、方达律师事务所、金诚同达律师事务所共同协办，知识产权出版社、IPRdaily、大岭IP、上海知识产权研究所、知识产权课堂、法律先生、科睿唯安、华律、律和、庭立方、法蝉、同人法律传媒、智善、法律犀牛、熊猫法律星球共同支持。除微信生态圈推广外，本次活动还在今日头条、腾讯客户端、网易新闻、微博、知乎等外部渠道发布。直播当天吸引了15000人次（精准人群）观看直播。本次论坛共设三个分会场，商标、专利和著作权三个分会场同步进行。包括阿里巴巴、腾讯、字节跳动、拼多多、网易、微软、爱奇艺、3M在内的 25位企业的法务负责人、知产负责人、知产管理决策人参与本次直播。隆安律师事务所高级合伙人权鲜枝律师应邀在专利场以《专利侵权的攻防之道》为题进行了30分钟的精彩演讲。权律师首先通过对如何发现疑似专利侵权、如何判断是否侵权的详细解读精准地分析了专利权人应该如何制定自己的维权策略；随后又讲解了被控侵权人应该如何制定自己的防御策略；最后以中美公司的跨国诉讼案为例完美诠释了在专利侵权的攻防之道中策略的重要性。整场讲座，干货满满，互动区观众反馈十分热烈。如您对权律师的讲座内容感兴趣，欢迎大家扫描上文海报中的二维码观看完整版回放。

2020年4月26日，深圳市律师协会举办了“2019年度深圳律师知识产权十大典型案例”颁奖活动，隆安深圳赖向东律师代理的案件入选十大。该案日前也荣幸入选由深圳市中级人民法院公布的“2019年度深圳市知识产权十大案例”。（图片及素材来源于深圳市中级人民法院公众号）赖向东律师获选案例为深圳市博林达科技有限公司诉被告深圳市艾腾达电子材料有限公司、珠海中鼎化工有限公司擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷案。赖向东律师代理的一审原告、二审被上诉人深圳市博林达科技有限公司。该案所涉领域新，影响力大。本案为全国范围内首例涉标准物质领域的反不正当竞争案件，该案首先以司法认定的方式明确原告案涉商品为“知名商品”，继而认定案涉包装、装潢为特有包装、装潢，被告构成侵权。随后不仅综合各种因素作出相对高额的判赔，还进一步适用了“法人人格否认”原则，判决认定案涉两被告构成人格混同。这样判决的结果可以确保在承担主要责任的被告一名存实亡的情况下，由实际仍然在经营的被告二承担连带责任，从而使得原告的维权成果有了落实的基础，不至于仅仅停留在纸上。

每年的4月26日是世界知识产权日。在今年第20个世界知识产权日来临之际，徐汇区司法局、律工委联手北京市隆安律师事务所上海分所举办了“世界知识产权日之法律咨询公益周活动”。在4月20日-4月27日的活动期间，为有需要的市民、企业提供线上知产法律咨询服务。上海市徐汇区司法局副局长、行业党委书记朱志忠，本所高级合伙人权鲜枝，上海办公室首席合伙人杨坤为本次活动的开幕式致辞。徐汇区司法局公共法律服务科科长仇倍珍在此次活动的闭幕上致辞。隆安上海世界知识产权日之法律咨询公益周活动活动期间，隆安上海知产委每天都会安排一名资深知识产权律师坐镇，就企业关注的各类知识产权保护问题进行解答。同时，微信群里还以“微课堂”的形式，推送知识产权相关的专业文章及相关案例，为关注知识产权的各方人士搭建一个学习交流的平台。此次为期8天的活动，包括徐汇融媒体、徐汇有线台等多家新闻媒体都进行了全程报导。隆安律师事务所高级合伙人、隆安上海知产委主任章琦律师在接受徐汇有线台记者采访时表示，因为疫情因素影响，现在很多活动都改为线上进行，这次配合徐汇区司法局开展世界知识产权日法律咨询公益周活动也是希望我们隆安能够承担起一些社会责任，为有需求的企业提供公益性的法律咨询和帮助，同时也是隆安面向社会大众的一次普法的宣传和教育。 今后，隆安律师事务所将进一步加强、深化知识产权法律服务工作，实现与高科技、新领域企业的法律服务对接，拓展新兴行业法律服务领域，更好地为企业发展提供优质法律服务。

2020年4月24日，福建高院召开福建法院知识产权司法保护工作新闻发布会，公开发布《福建法院知识产权司法保护状况白皮书（2019）》和2019年福建法院知识产权司法保护十大案例，我所李晓宁律师和任可专利代理师代理的“深圳市理邦精密仪器股份有限公司诉深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司等侵害实用新型专利权纠纷案”有幸入选十大案例。该案双方当事人均为国内医疗器械的领军企业，双方涉及多起专利侵权诉讼，诉讼标的额共计1.25亿元，本案系其中的一起，诉讼标的额高达2500万元。一审原告（二审上诉人）为深圳市理邦精密仪器股份有限公司，一审被告（二审被上诉人）为深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司福州分公司、深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司（以下并称迈瑞公司），涉案专利乃名称为“一种弹扣式防松脱的插座、连接器及医用设备”的实用新型专利。隆安代理迈瑞公司一二审，并以娴熟的法律经验和高超的代理水平帮助迈瑞公司两审完胜。本案的典型性在于，双方当事人在诉讼中就相同的鉴定事项各自委托了不同的鉴定机构，但是鉴定机构出具了结论冲突的鉴定意见。李晓宁律师和任可专利代理师通过正确解释权利要求和准确固定案件事实，成功说服法院在面对冲突的鉴定结论时不能单纯依赖鉴定意见，而要对鉴定意见溯本追源，结合专利侵权比对判断的方法和特点，对鉴定意见书的比对依据、方法、内容、结论等进行审查，从而做出准确的侵权比对判断。