隆安律师事务所

隆安弁護士の権鮮枝、付建軍、鄭孝軍の3名は、代理した「アジピン酸流動床装置乾燥システム」の実用新案無効審判で勝訴した。権鮮枝チームは係争特許が進歩性を有しない（特許法第22条第3項）と主張し、係争実用新案の無効審判請求書を提出した。 結果、国家知的財産権局は隆安の主張を認め、係争実用新案の無効を宣告した。 https://mp.weixin.qq.com/s/iWECGqqj9NFe15xTRtGdFg

隆安弁護士の権鮮枝、付建軍、朴淵の3名は、代理したドラム乾燥機の材料増量装置（特許番号201320422495.8）と過熱蒸気乾燥装置（特許番号201308622245.6）の実用新案特許無効事件で勝訴した。隆安チームは係争特許の審査履歴と係争特許の出願人の先行出願を綿密に分析した上で、本シリーズ中の主要な区別技術特徴と重点検索方針を確定し、的確な検索を通じて複数の重要な引用文献を見つけ、厳密な答弁戦略を策定した。 結果、国家知的財産権局は隆安の答弁意見を認め、係争特許全請求項の無効の無効を宣告した。 https://mp.weixin.qq.com/s/9wqfwYdR15KoZYurfu5s_w

隆安弁護士の権鮮枝チームは、代理した２件の著作権侵害シリーズ事件で勝訴した。事件１において、西安市碑林区裁判所は権鮮枝チームの主張を支持し、西安市＊＊百貨店（被告）に対して著作権侵害の差止及び損害賠償の支払いを命じた。事件2において、海南省儋州市裁判所は権鮮枝チームの主張を支持し、臨高＊＊商業貿易センター（被告）に対して、係争製品販売の差止及び損害賠償と合理的支出の負担を命じた。 https://mp.weixin.qq.com/s/NpqxRoFR5aXGv5sJY-hQPw

隆安弁護士の権鮮枝、付建軍、鄭孝軍の3名は、代理した「等級別顕微レンズを持つ眼鏡レンズ」の特許権無効審判で勝訴した。権鮮枝チームは係争特許が進歩性を有しない（特許法第22条第3項）と主張し、係争特許の無効審判請求書を提出した。 結果、国家知的財産権局は隆安の主張を認め、係争特許全請求項の無効を宣告した。 https://mp.weixin.qq.com/s/xLd_Atv5cpqWgZuIhROtzw

隆安弁護士の権鮮枝、付建軍、鄭孝軍の3名は、代理した山東某健康産業集団有限公司（第三者）VS海博某公司（原告）意匠権無効行政紛争事件で勝訴した。北京知的財産権裁判所は国家知的財産局の審決を維持し、原告の訴訟請求を棄却した。 北京知的財産権裁判所は、係争意匠権の設計は特許法第23条第2項の規定要件に満たしていないという隆安の主張を支持し、原告の訴訟請求を棄却した。 https://mp.weixin.qq.com/s/4hpZE3_2aV5trv15v8GpBQ

隆安弁護士の権鮮枝、付建軍、趙成艶の3名は某ハイブランドを代理し、商標審決取消行政訴訟で勝訴した。 行政訴訟が提起された後、隆安弁護士は引用商標の所有者と交渉し、抵触している指定商品の削除に同意させた。 結果、北京知的財産権裁判所は情勢の変更に基づいて当方の主張を支持し、国家知的財産権局の審決を取消した。 https://mp.weixin.qq.com/s/W73pYwu1inWdfkd8ebTwQw

隆安弁護士の権鮮枝、付建軍、趙成艶の3名がpumaヨーロッパ社を代理した商標無効宣告行政紛争事件「puma（原告）VS 山東プーマビール有限会社（第三者）」で勝訴した。 北京知的財産権裁判所は、pumaシリーズの商標が馳名商標に該当し、指定区分に限定されることなく広く保護を与えるべきであると判示し、国家知的財産局の審決を棄却した。 https://mp.weixin.qq.com/s/Tlp_UbZ0FCkc_YuCC_HmQQ

隆安の弁護士、権鮮枝、付建軍、鄭孝軍の3名は、代理した蘇州＊＊環境設備株式会社（第三者）VS蘇州＊＊煙突科学技術有限会社（原告）特許権無効宣告行政事件で勝訴した。 北京知的財産権裁判所は隆安の主張を支持し、係争審決に取り上げた証拠事実に問題なく、法律法規の適用は正しく、審査手続きは合法であると認定した。結果、裁判所は、原告の請求を棄却し、審決維持という判決を下した。 https://mp.weixin.qq.com/s/YuprNt91X0oiUgt8G8FUxA

隆安権鮮枝、付建軍、鄭孝軍弁護士が代理した２件のGUI意匠特許無効事件は勝訴した。国家知的財産権局は隆安の主張を支持し、2件の意匠特許の無効を宣告した。 本件において、隆安知財チームは係争意匠が既存の設計と比べて明白な区別を持たないという理由で（特許法第23条第2項）特許無効宣告請求を提起した。本件の争点は係争意匠が既存デザイン又は既存デザインの特徴の組み合わせと比べて明らかな相違を有するか否か。隆安知財チームは的確な収集・整理する上、複数の重要な証拠文書を提供し、係争意匠が引用デザイン及び当分野の通常の組み合わせと比べて明らかな相違が存在しないことを十分に論証した。結果、国家知的財産権局は隆安の主張を支持し、22件の意匠特許の無効を宣告した。 https://mp.weixin.qq.com/s/7WK7x0qaVSh-gUEWmsoPKA

隆安は某国際的に有名なスポーツブランド会社を代理して、11件の意匠特許無効事件で勝訴した。 本件において、隆安知財チームはクライアント代理して、クライアントの知名ブランド商標を模倣した一連の意匠特許に、顧客が先に登録した商標と類似する（特許法第23条第3項）ことを理由に意匠特許の無効宣告請求を提出した。本件の要は、如何に商標類似審査基準を正確に適用させること及び係争意匠に使われた関連標識と先行商標の類似を証明することである。このため、隆安チームは綿密な立証作業を行い、商標審査基準に基づいて、係争意匠に使われた関連標識がクライアントの先行商標と類似し、関連公衆に誤認混同を招きやすい証拠を収集、整理した。 結果、合議体は隆安知財チームの主張を完全に受け入れ、11件の意匠特許の無効を宣告した。 https://mp.weixin.qq.com/s/NwIoOwBIQTPpdse6UyrO_Q