隆安律师事务所

隆安知財チームがゼネラル・ミルズ社を代理し、「ハーゲンダッツ」不正競争防止事件で勝訴した。上海知財産裁判所は、隆安の主張を支持し、被告が無断でハーゲンダッツの月餅アイスのパンフレット及びギフト券とデザインがほぼ一致する被告のギフト券を被告の商品と組み合わせて使用し、被告の商品を販売する行為が不正競争に該当し、ゼネラル・ミルズ社の権利を侵害していると判断し、被告に謝罪広告の掲載及び損害賠償の支払いを命じた。 本件において、ゼネラル・ミルズ社は1997年から、月餅アイスを発売するとともにそのギフト券をデザインして広く宣伝した。2019年、ゼネラル・ミルズは、被告のウェブサイトやウィーチャット公式アカウントでハーゲンダッツのギフト券とデザインがほぼ一致するギフト券が販売されていることを発見し、かつ複数の交換商品のうち、ハーゲンダッツ製品は月餅アイス１品しかなかったこと、更に、ギフト券で月餅アイスを交換する際、被告の商品に置き換え可能という提示画面が表示されることを発見した。ゼネラル・ミルズ社は、被告の行為が中国の不正競争防止法第6条第4項の模倣・混同行為に該当すると主張し、裁判所に訴えた。 上海知財産裁判所は、被告の一連の行為に一体性があり、ハーゲンダッツブランドの知名度につけ込む主観的悪意が明らかであり、関連公衆に係争ギフト券とハーゲンダッツとの間に何らかの関連性を持っているとの誤認を生じさせ、ゼネラル・ミルズ社の合法的利益を損なうと判断した。よって、上海知財産裁判所は被告の行為が不正競争防止法第6条第4項の模倣・混同行為に該当すると判断し、被告に謝罪広告の掲載及び損害賠償の支払いを命じ。 https://mp.weixin.qq.com/s/7m0dDDUZwYmVI9hzBRGihQ

隆安弁護士（弁理士）の権鮮枝、付建軍、鄭孝軍3名は、実用新案無効宣告行政紛争事件で勝訴した。北京知的財産権裁判所は、隆安の主張を支持し、国家知的財産権局の無効宣告請求審査決定を取り消して、再審決定を下した。 本件において、北京知産裁判所は、請求項1が実際に解決した技術問題に誤りがあるため、証拠2の技術啓示と証拠1を結合することにより請求項1の技術案を得ることができないと判断し、国家知的財産局が下した無効宣告請求審査決定に誤りがあるとして、当該審査決定を取り消し、本件の再審判決を下した。 関連する統計データによると、特許の無効行政訴訟により無効宣告請求審査決定の取消に成功する判例は極めて少なく、本件において、技術問題認定の角度から無効決定の取消に成功したことは、隆安弁護士の専門能力を十分に証明できた。 https://mp.weixin.qq.com/s/mHJAhxUgDLzstBYXe9bUTw

隆安の権鮮枝、付建軍、趙成艶弁護士がpumaヨーロッパ社を代理した商標無効宣告行政紛争事件「puma（原告）VS sweet puma（被告）」で勝訴した。 隆安は、商標sweet pumaの指定商品がレストラン、宿泊サービスであり、一方のpuma商標の指定商品が運動着、運動靴なので、単にこれらの指定商品を比較した場合には非類似となるが、消費対象、販売ルート、使用シーンからの分析においては両者は一定の重複度があるとの主張を行なった。二審裁判所は、この隆安の主張を支持し、引用商標pumaは高い知名度を持っており、両者が市場で共存することは消費者にsweet pumaとpumaとの間に何らかの関連性を持っているとの誤認を生じさせ、puma社の合法的利益を損なうと判断した。 よって、二審裁判所は、一審判決を破棄し、知名商標「puma」は指定区分に限定されることなく広く保護を与えるべきであると判示した。 https://mp.weixin.qq.com/s/1mtwxRIg4DlwnluXF_4-NA

隆安権鮮枝、付建軍、侯岳岩弁護士は、販売契約紛争事件で勝訴した。 本件において、原告と被告は「2019年○○試食販売活動プロジェクト実行契約」に署名し、原告は契約書で定められた期間内にすべての契約義務を完了したにも関わらず、被告は後金の支払義務を履行しなかった。原告は、被告と連絡を取れなかったので裁判所に訴えた。最終的に、裁判所は、被告江西某食療科学技術会社に対し、隆安が主張した後金、年利率10%の期限超過支払違約金、及び合理的な費用の支払いを命じた。 https://mp.weixin.qq.com/s/t2HtecRTA0D4hyjIcHj8eg

隆安権鮮枝、付建軍、鄭孝軍弁護士は、「某伸縮棒」に関する特許対して無効審判を請求した。国家知的財産権局は、隆安の無効請求を支持し、係争特許の請求項をすべて無効と宣言した。 本件において、隆安は、山東**フィットネス機器会社を代理し係争特許に対して無効審判を請求した。隆安知財チームは、係争特許の技術的特徴が既に先行文献で開示されており、かつ当業者はねじのゆるみ防止に関する技術分野から関連する緩み防止構造の技術的示唆を容易に得ることができたと主張した。最終的に、国家知的財産権局は、係争特許発明は進歩性を欠くと判断し、特許法第22条第3項に該当しないとの理由に基づき、係争特許のすべての請求項に対し無効を宣言した。 https://mp.weixin.qq.com/s/XgqXuau-oq1MmWZjnu7Egg

隆安権鮮枝、付建軍、鄭孝軍弁護士は、陳**VS山東**エネルギーテクノロジー社、黒竜江**バイオテクノロジー社特許権侵害事件で勝訴した。 本件において、裁判所は、原告の主張を認め被告Y1が許諾販売ている被疑製品は係争特許と同種の製品であると判断し、当該被疑製品が係争特許の請求項4と請求項5の保護範囲に含まれるので特許権侵害に該当すると判断した。この判断に基づき、裁判所は、被告に対して、係争製品の差し止め、及び損害賠償15万元と合理的な費用 5万元の支払いを命じた。 https://mp.weixin.qq.com/s/DURbVtlJgZgWaD7pXDQuSw

隆安権鮮枝、朴淵、温雷弁護士は、「前立腺の増殖を緩和する介入器械」に関する実用新案登録に対して無効審判を請求した。国家知的財産権局は、隆安の無効審判請求を支持し、係争実用新案の請求項すべてを無効と宣言した。 本件において、隆安知財チームは、係争実用新案に対して無効審判を請求した。隆安知財チームは、係争実用新案の請求項と先行特許を比較し、当該技術特徴が既に教科書、技術基準などの資料で公開されていることを証明し、係争実用新案において新規性が欠如していると主張した。最終的に国家知的財産権局は隆安の主張を認め、請求項に記載された考案は新規性が欠如していると認定し、係争実用新案の請求項をすべて無効と宣言した。 https://mp.weixin.qq.com/s/pDMMYfQx_saG-uuscGuA9A

隆安権鮮枝、付建軍、朴淵、鄭孝軍弁護士は**乾燥工事会社を代理し、「某エアコン用風よけ板」に関する実用新案の無効を勝ち取った。 本件において、隆安知財チームは、係争実用新案に対して無効審判を請求した。隆安知財チームは、係争実用新案の審査履歴と出願人の先願特許を分析し、主なる相違技術の特徴を確定する上、見つけた複数の引用文献に基づいて、答弁書を作成した。最終的に国家知的財産権局は、隆安の答弁書における主張を認め、係争実用新案の請求項をすべて無効と宣言した。 https://mp.weixin.qq.com/s/1IK9coFNyr9dK6DzYEwhQg

隆安北京付建軍、朴淵、温雷、趙成艶弁護士は、意匠特許権の無効審判請求事件で**国際知名スポーツブランド業者を代理して12件の軽装意匠特許を無効にした。 本件において、隆安知財チームは、係争意匠がクライアントの知名商標を模倣していること理由に、特許法第23条第3項に基づき係争意匠の無効審判を請求した。その結果、国家知的財産権局は、隆安の主張を認め係争意匠の関連標識がクライアントの先行登録商標と類似していると認定し、12件の係争意匠すべてに対して無効の宣言を行なった。 https://mp.weixin.qq.com/s/EglJCrhs3etMn2o1IFcfOA

https://mp.weixin.qq.com/s/sLvkMhY_ElFike74PQuZkA