隆安律师事务所

近日，北京市隆安律师事务所凭借在汽车制造及相关领域的丰富经验和卓越业绩，成功中标中国第一汽车集团有限公司（简称"中国一汽集团"）2025至2028年度常年法律顾问服务项目。本次中标是继上一服务周期圆满结束后，通过公开竞标程序赢得的延续合作，标志着中国汽车工业领军企业连续多年对隆安在全产业链法律服务领域专业实力的高度认可和深度信赖，进一步彰显了隆安持续为国有特大型企业集团提供全方位法律服务的综合实力。本项目继续由高级合伙人赵天博律师牵头负责，与创始合伙人徐家力律师、合伙人王志伟律师、合伙人徐阳律师、高光律师和梅慧冉律师组成专项法律服务团队。隆安团队将秉承"精益求精、勤勉尽责、客户至上"的服务理念，为中国一汽集团在企业合规管理、投融资并购、商事争议解决等重大项目提供全程法律服务。同时，通过整合隆安全国37家办公室及2200余名执业律师的优势资源，隆安将全面满足中国一汽集团全国布局及多元化业务领域合规运营与风险防控的法律服务需求。中国一汽集团作为中国汽车工业的奠基者，曾创造中国汽车工业的众多第一。历经七十余载的创新发展，现拥有红旗、解放、奔腾等自主品牌，以及大众、奥迪、丰田等合资品牌，累计产销汽车超过6100万辆，总资产规模达6707亿元，2024年荣膺《财富》世界500强第129位。关于隆安

近日，北京市隆安律师事务所成功中标瑞众人寿保险有限责任公司知识产权类常年法律服务项目，并签订法律服务框架协议。本项目由高级合伙人权鲜枝律师、合伙人李艳秋律师、合伙人付建军律师、张晏律师、赵成艳律师、曹杰律师、朴渊律师、温雷律师、侯岳岩律师、解加芬律师组成法律服务团队，为瑞众人寿提供包括知识产权战略规划、申请维护、侵权风险防控及争议解决等全方位服务。 关于“瑞众人寿”瑞众人寿保险有限责任公司于2023年6月28日获批开业，是经国家金融监督管理总局批准设立的一家国有制全国性人寿保险公司，总部位于北京。公司主要股东为九州启航（北京）股权投资基金（有限合伙）和中国保险保障基金有限责任公司。瑞众保险凭借行业竞争优势及焕然一新的品牌形象迅速赢得市场广泛关注，2024年荣登年度最具影响力央国企榜单，上榜亚洲品牌500强。项目负责人简介权鲜枝 律师隆安律师事务所高级合伙人权鲜枝律师曾在美国、日本留学工作，精通英语、日语，具有国际化视野，客户遍及欧美及日本，是司法部认定的首批全国千人涉外律师之一。在知识产权领域，为国内外著名公司代理过数千件专利商标申请，代理过上百件专利商标复审、无效、侵权案件，部分案件曾入选北上广知识产权法院典型案件，擅长为客户提供从知产战略、知产管理、知产挖掘、知产申请到知产诉讼的综合知产保护建议，执业经验丰富。还担任多家创业公司、民营公司、国有企业、事业单位、上市公司、外资跨国集团公司等的法律顾问，为客户提供法律风险防范、企业投融资、私募基金、跨境并购等一系列法律服务，帮助客户运筹帷幄、维护最大商业利益。李艳秋 律师隆安律师事务所合伙人李艳秋律师具有金融学专业和法律硕士专业的复合型学科专业背景。擅长民商事诉讼、公司股权纠纷、公司合规治理，为多家大型国有企业、事业单位、民营企业提供公司常年法律服务，律师实务经验丰富，代理的多起民商事诉讼案件均取得良好的结果，切实解决了企业...

近期，经过公开招标和严格评审，北京市隆安律师事务所受聘为国家知识产权局专利局太原代办处的常年法律顾问单位。本次项目的核心服务团队由庞美丽律师任项目负责人，项目成员包括赵彦雄、张小娟、陈子恒等合伙人和律师，凭借服务团队在知识产权服务领域的专业优势和实践经验，隆安最终从诸多律师事务所中脱颖而出。本次获聘不仅是国家知识产权局专利局太原代办处对隆安在知识产权业务领域的专业知识和服务态度的高度认可，也是对隆安的绝对信任。隆安将一如既往地以勤勉务实、励精笃行的态度守护和践行这份责任，有信心，也有能力为国家知识产权局专利局太原代办处提供优质的法律服务。关于隆安

近日，北京市隆安律师事务所助力国内北斗技术领域创新企业安徽中科宇疆科技有限公司（以下称“宇疆科技”）完成数千万元A轮融资。本轮融资由中美绿色基金领投，合肥天使投资基金、合肥高新创投、科大硅谷、沈阳三好基金、中科院创新院联合跟投，募集资金将主要用于北斗高精度芯片研发迭代、军工级产品规模化量产及低空经济等新兴场景的市场拓展。在这场北斗时空智能领域的技术突围中，隆安律师团队穿透层层技术投资法律迷雾，全力筑牢硬科技企业合规护城河，累计审阅200余份法律文件，识别5大类13项法律风险，推动完成3项核心制度重构、4份关键协议补正，进而成功击破对赌条款履约风险、四方共研技术的权属模糊风险、空域数据交互合规风险、复杂股权结构下的治理效率失衡等关键矛盾点，确保宇疆科技在知识产权、数据安全、公司治理等方面达到硬科技企业融资的高标准合规要求。隆安律师勤勉、专业、高效的工作，使得本项目如期交割，赢得了客户的高度肯定和信任。隆安北京总所高级合伙人金作鹏律师、隆安大同分所合伙人吴艳明律师作为本项目专项法律顾问，以“技术+法律”双维度尽调体系，精准破解硬科技企业投资中的复杂法律命题，为资本安全与技术转化构建了全链条合规屏障，彰显了硬科技投资从风险发现到生态构建的全周期护航的律师价值。安徽中科宇疆科技有限公司成立于2021年6月，是一家以北斗卫星导航技术为核心的国家高新技术企业，专注于高精度芯片、通导融合终端及时空数据智能平台的研发与产业化。公司已构建覆盖芯片、模块、终端、软件平台的完整产品链，其自主研发的SIP基带芯片、北斗三号短报文模块、全国产化高精度定位终端等产品，已通过工信部单北斗认证，并在国防军工、低空经济、智慧水利等领域实现规模化应用。在技术创新突破方面，企业取得多项成果，现拥有23项自主知识产权（含3项发明专利），主导或参与制定北斗相关国际标准1项、国家标准5项、行业标准6项。其明星产品北斗...

近日，隆安权鲜枝、付建军、赵成艳律师团队代理彪马欧洲公司（下称“彪马公司”）在商标无效宣告请求行政诉讼两案中一审支持了彪马公司的诉讼请求，二审驳回了国家知识产权局的上诉，维持原判。此两案是商标通过“变向90°”逃避商标近似审查而后续被无效宣告的典型案例，案件争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。这两个案件中，诉争商标为“”和“”商标，实际使用的情况为“”“”“”。可见，诉争商标是以实际使用的方式通过“变向90°”申请商标而逃避商标近似审查。彪马公司发现后即对诉争商标提起无效宣告请求，国家知识产权局裁定诉争商标予以维持。彪马公司提起无效宣告请求行政诉讼，一审北京知识产权法院判决撤销被诉裁定，二审北京市高级人民法院维持一审判决。此两案中，一审、二审法院均认定彪马公司提交的销售、宣传和维权等证据可以证明在诉争商标申请日前，“彪马条形图”系列引证商标在“鞋”等商品上经使用已具有较高知名度。另外，一审、二审法院认为虽然诉争商标图形的方向与各引证商标不同，但在构图设计、线条走向及整体视觉效果等方面相近，且诉争商标的图形使用在“服装；婴儿全套衣”等商品上，会存在使用方向的不同，从而与各引证商标的图形走向一致。法院还考虑了诉争商标注册人主观意图，认为其作为同行业经营者理应知晓 “彪马条形图”系列商标但未履行合理避让义务，申请诉争商标难谓善意。最终，法院认为诉争商标与各引证商标共存于市场，易导致相关公众认为其来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生淆、误认。因此，诉争商标的注册违反了商标法第三十条之规定，进而宣告无效。这两个案件的典型意义在于法院在审理《商标法》第三十条时除了审查商标、商品的近似性，还考虑了诉争商标实际使用方式、诉争商标注册人的主观意图等。另外，在案件中两级法院均认定 “彪马条形图”系列商标在“鞋”等商品上经使用已具有较高知名度。彪马公司作...

近日，北京市隆安律师事务所胡小顺律师、宋琪琪律师、潘迪迪律师承办的某拟上市公司因保荐机构——国内某知名券商拒绝履行“平移”义务，而对该券商提起的仲裁案件，取得了仲裁裁决书，仲裁裁决书采纳了隆安律师的代理意见，认定该券商的行为构成违约，其应退还大部分保荐费用，并对该拟上市公司给予一定的经济赔偿。案情简介2022年1月，某拟主板上市公司（以下简称“A公司”）与国内某知名券商（以下简称“S券商”）签订了《首次公开发行股票并上市合作框架协议》（以下简称“《框架协议》”），A公司聘请S券商担任A公司首次公开发行股票并上市的辅导机构、保荐机构和主承销商，S券商为A公司首次公开发行股票并上市提供辅导服务、保荐服务及承销服务。按照《框架协议》之约定，A公司分别于2022年1月、2022年6月与S券商签订了《辅导协议》和《保荐协议》《承销协议》。《保荐协议》签订后，S券商向证监会提交了A公司首次公开发行股票并上市的申请材料，并获得证监会的受理；2022年9月，证监会下发了《中国证监会行政许可项目审查一次反馈意见通知书》；2022年9月，S券商向证监会提交了2022年半年报补充更新材料；2022年12月，S券商向证监会提交了《一次反馈意见回复稿》；2023年1月，S券商提交了2022年年报补充更新材料。2023年2月1日，证监会发布《首次公开发行股票注册管理办法（征求意见稿）》，并同时发布《关于全面实行股票发行注册制前后相关行政许可事项过渡期安排的通知》（以下简称“《过渡期安排通知》”），全面实行股票发行注册制改革正式启动。按照《过渡期安排通知》，全面注册制2月17日正式落地实施，主板在审企业应当于2月20日至3月3日平移至证券交易所审核。A公司系主板在审企业，根据前述规定，在2023年2月20日至3月3日期间完成平移工作后，A公司的上市工作继续推进。在平移期限内，S券商保荐代表人多次打电话给...

近日，隆安北京高级合伙人刘晓明律师、高级合伙人陈雯雯律师、汪余燕律师接受两位委托人委托办理的一起由北京市高级人民法院审理的合同纠纷二审案件成功调解。隆安律师代理的是原审被告，在发回重审二审阶段介入本案，本案一审、二审、发回重审一审三个阶段的判决均全部支持了原审原告的全部诉讼请求，支持的总金额高达13亿元。这个不利局面给隆安律师代理本案带来了极大的挑战。隆安律师通过全面梳理案件事实、调整诉讼策略，引导法官关注合同真实意思表示、合同性质及其有效性，以还原合同真实性质等角度向对方当事人施压，最终达成调解。对比原审各级判决，达成的调解方案不但为委托人延长了还款时间，还将应支付金额减少了约5.6亿元，扭转了此前的不利局面，切实维护了委托人的利益。本案的成功经验充分体现了隆安律师的专业办案能力和应对极限挑战的能力。未来，隆安律师将继续秉持专业精神，致力于为客户提供优质、高效的法律服务，维护客户的合法权益。关于隆安

近日，北京市隆安律师事务所凭借卓越的专业能力与丰富的行业经验，成功中标深圳市招商平安资产管理有限责任公司 2024 年个贷业务综合处置运营服务商集中采购（西部地区）项目。此次投标由隆安北京合伙人李艳秋律师负责，集结金融法律、合规管理等领域的资深律师，以全流程专业化服务方案赢得客户认可，是隆安在金融资产管理法律服务领域的又一成果。深圳市招商平安资产管理有限责任公司成立于2017年，是深圳市首家具有金融不良资产批量收购处置业务资质的地方资产管理公司，作为招商局集团旗下专注于不良资产处置的重要平台，在个贷业务综合处置领域具有领先的丰富经验。截至2023年末，招商平安资产总资产196.0亿元，累计收购不良资产包超过100个，累计实施上市公司破产重整投资19单，在深圳本地不良资产一级市场占有率排名领先，在上市困境企业重整重组领域形成口碑，通过助力金融机构和实体企业降杠杆、盘活存量资产，努力为防范化解金融风险、服务实体经济发展作出积极贡献。本次招标服务范围覆盖陕西、甘肃、青海、重庆、四川、云南等 12 个省、自治区及直辖市，涵盖 AI 智能还款提醒、电子律师函、调解回收、司法确认、保全诉讼执行等处置服务，对供应商的法律合规能力、风险管控水平及处置经验提出了高要求。隆安律师团队在投标过程中，针对项目特点定制化打造服务方案，团队成员深耕金融不良资产领域多年，在诉讼执行、债务重组、合规催收等关键环节具备丰富实操经验。此次中标，是招商平安资产对隆安专业能力与服务质量的高度认可，也体现了隆安在复杂金融业务中精准把握客户需求、高效解决实际问题的综合实力。未来，隆安律师团队将以此次合作为起点，严格遵循招标文件要求与合同约定，为招商平安资产提供高效的法律服务，持续巩固隆安在金融法律服务领域的地位。隆安将继续以客户需求为导向，精进专业能力，优化服务体系，为金融行业发展贡献更多法律智慧与力量。律师简介李艳...

近日，由隆安权鲜枝、曹杰、温雷组成的服务团队代理的的专利无效案件获得胜诉。客户为国内某知名医疗器械上市公司，成功将其竞争对手广州某康复机器人公司的“*****康复训练机器人”专利全部无效。案件背景及案件过程2024年，广州某康复机器人公司向客户所在城市的市场监督管理局提起行政查处、向郑州市中级人民法院提起侵权诉讼，指控客户专利侵权。客户委托隆安律师事务所代理应对，隆安服务团队迅速启动专利无效宣告程序，通过细致的证据搜集和分析，提出有力的无效理由和证据，并通过无效口头审理成功说服合议组采纳无效理由，最终该专利以不具备创造性被全部无效。隆安凭借专业能力成功为客户扫清了法律障碍，赢得了客户的高度认可。关于隆安

近日，北京市隆安律师事务所上海分所姚姝律师、喻海燕律师成功代理一起非法侵入他人住宅被公安决定行政拘留5日并罚款200元的案件。本案接受委托之时即面临较大困难，当事人之前先自行提出行政复议，后被复议机关维持了原处罚决定，起诉阶段将面临公安局和区政府作为双被告的局面，通过诉讼同时要推翻处罚决定和复议决定的难度非常大。姚姝律师、喻海燕律师凭借扎实的法律功底与缜密的实务判断，有效作出起诉策略。诉讼过程中通过认真分析两被告证据内容与论证逻辑，积极申请法院调取对我方有利证据，在正式开庭过程中逐一对对方证据进行反驳并充分发表辩论意见。庭审后，公安机关主动纠错，自行撤销了处罚决定，客户对诉讼结果非常满意，向律师团队送上锦旗以表感谢。本案办案要点分享如下1“非法侵入住宅”认定事实不清、证据不足公安机关认定当事人构成非法侵入住宅，作出拘留五日并罚款的处罚决定。律师通过对处罚决定所载事实与证据之间的对应关系进行了逐一核查，发现公安非法侵入住宅事实的认定既没有达到排除合理怀疑的证明标准，也与证据所反映的事实相悖。为充分论证，律师对案发现场的监控视频进行逐帧分析，并就询问笔录中涉及的口供矛盾点进行详细挖掘。同时，律师通过检索并引用大量既往裁判文书中关于治安拘留处罚的证据标准，并对《治安管理处罚法》第四十条第三项进行法律分析，有力驳斥了公安机关对“非法侵入住宅”的片面认定。2处罚决定的作出存在多处程序违法依据《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》等相关规定，行政处罚必须严格遵循法定程序，包括立案、调查、权利告知、陈述申辩、决定作出与文书送达等环节。通过逐项比对案卷材料、查询邮政系统寄递记录、听取通话录音后发现：该处罚决定的作出未依法送达、未依法立案、过程中的询问笔录亦存在询问民警涉嫌代签字、未依法告知家属等多处程序违法，进一步推翻处罚决定的合法性基础。3复议决定本身在事实认定和程序上存在...